比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）近日向當地媒體表示，他在近日發現中國藝術家葉永清抄襲他的作品，而且抄的質量并不好。克里斯蒂安·西爾萬發現，葉永青抄襲了他于1980年代創作的作品：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機。。。。。。一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！” 

　　對于被指抄襲一事，葉永青今天通過媒體回復稱：“我們正在爭取與這位藝術家取得聯系。”他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關聯，并表示對其影響至深。對于如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應。

比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬

　　克里斯蒂安·西爾萬是何許人也？在維基百科上，只有這位藝術家的法語和德語版詞條，“澎湃新聞”從一家代理其作品的比利時畫廊Galleri GKM網站上找到了他的簡介：克里斯蒂安·西爾萬1950年生于比利時奧伊彭市，是一個自學成才的藝術家，早期受到同為比利時人的超現實主義藝術家保羅·德爾沃（Paul Delvaux）的影響，之后，他一直以超現實主義作為其創作的風格。1980年代，他開始了解那些由精神病人（包括成人和兒童）創作的素描和油畫，并深受這些畫作的啟發。除了比利時的幾家畫廊，西爾萬在美國紐約、法國巴黎、德國科隆舉辦過展覽，并參加過幾次歐美的藝術博覽會。

　　比利時媒體RTBF的報道  左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品

比利時媒體RTBF的報道

　　左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品 

比利時媒體RTBF的報道

　　左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品 

　　和西爾萬相比，葉永青的知名度和藝術品的市場價值顯然更高。西爾萬也在采訪中向外媒表示，自己的一幅畫最多能出售6000歐元，“但是抄襲后的作品會是100倍以上的價格。最近一次葉永青在克里斯拍賣行上的畫作最終以60萬歐元成交。”

　　葉永青生于1958年，畢業于四川美術學院繪畫系油畫專業，在“85”美術新潮階段時期，葉永青即為“西南藝術群體”的代表人物。除了藝術家的身份，葉永青還是著名策展人、藝術活動家、四川美院教授。

　　葉永青在畫“鳥”

　　葉永青《圭山風景-冬日》 1983年  圖片由藝術家和余德耀基金會提供

　　2018年，葉永青在上海余德耀美術館舉辦個展“1982-1992無中生有的年代”，展出其1980至1990年代的作品，這是他以藝術家的身份開啟創作生涯的第一個十年，這一時期的作品囊括了他受到印象派、立體主義以及自然風景等啟發而創作的一系列油畫、水彩、素描、版畫等等。至于克里斯蒂安·西爾萬在指責中提到的“鳥”元素，則是葉永青自2000年以來作品中重要符號之一。

　　比利時畫家西爾萬的作品 1989年作

　　葉永青作品 1994年作

　　2007年，葉永青曾在北京一空間舉辦個展“畫個‘鳥’”，根據當時的展覽陳述，“從2000年開始，葉永青開始減少他作品中的內容，他抽取了那些涂鴉作品中的局部和個別符號，決定從兩個極端入手：杜尚的認定立場和圖式的文人化。他抽取一些符號、圖形，經常是那些涂鴉作品中的鳥……”對于鳥這一意象的解讀，關于展覽的陳述中則寫到，“草草涂鴉的‘鳥’看上去生動之致，卻是在恒定長期的填充之后出現的圖形。它是一種邏輯上的顛倒，看起來是一個非常簡單的、快的東西，實際上卻是非常慢的、復雜的方式創作的。”顯然，對于被西爾萬指責為抄襲的“鳥”元素，無論抄襲是否屬實，葉永青早已有自己的一套闡釋體系。

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989  右：葉永青的作品，1999

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品，1990  右：葉永青的作品，1994

　　據了解，克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）的永久畫廊老板Jos Depypere表示，“西爾萬比葉永青早六年創作這些作品，我們可以清楚地證明這一點。因此，我們認為（對方）參加了在巴黎舉辦的西爾萬的展覽獲得了宣傳冊，他才開始以同樣的方式創作“，Depypere說。“與此同時，他已經通過復制Silvain的畫作賺了數百萬。而且，他并不局限于模仿整幅畫，有時他會放大一些局部或細節，他竟然還拿著這樣方式創作的作品在布魯塞爾參加畫展。”

比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬

　　事實上，關于藝術的抄襲、復制以及如何去界定等問題，一直都存在各種討論和爭議。抄襲、借鑒、挪用，這些詞語的語義之間存在一部分的共同點，卻有褒貶之分。藝術家、策展人莫瑞吉奧·卡特蘭（Maurizio Cattelan）曾在接受“澎湃新聞”（www.thepaper.cn）專訪時說道，原創性在人類世界或許不存在，“通過復制的行為，讓那些已經發生的事情獲得第二次生命。”然而，對于卡特蘭的這些觀點，藝術家草間彌生恐怕不會同意。在BBC的一篇報道中曾寫到，上世紀六十年代，紐約的藝術圈由男性主導，早年的草間彌生被人輕視，“眼睜睜地看著男性同行竊取自己的構思而獲得業界的認可”。歐登柏格（Claes Oldenburg）從她的織物沙發作品“《積累No。 1》（Accumulation No。 1）中”得到靈感“，開始創作軟雕塑，為此揚名世界。安迪·沃霍爾（Andy Warhol）復制了她的創新想法——為《1000條船》（One Thousand Boats）裝置藝術中的唯一展品創造重復圖像——并將這一想法用到了他的《牛墻紙》（Cow Wallpaper）中。最糟糕的是，1965年，草間彌生在紐約的卡斯特拉訥畫廊創造了世界上首個鏡屋環境，即她的無限屋的前身。僅僅幾個月后，前衛派藝術家薩馬拉斯（Lucas Samaras）在更富盛名的佩斯畫廊展示了他自己的鏡像裝置，藝術內涵全然改變。“憂心沮喪的草間彌生從自家公寓的窗戶中縱身跳下。”幸好，經歷九死一生的她后來慢慢振作起來。

左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989  右：葉永青的作品，1995

左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989  右：葉永青的作品

　　而對于此次“被抄襲”一事，西爾萬顯然表現得很憤怒。至于如何處理這件事，比利時媒體RTBF采訪了佳士得拍賣行的相關人員，對方表示，“我們賣過葉永青的作品，但銷售主要發生在香港、倫敦……而且是在很久以前。”佳士得表示，如果沒有投訴或法律程序，就不能對藝術家采取某些‘額外的’措施。“我們理解這位比利時藝術家，他覺得自己是剽竊的受害者，但我們必須證明這一點。”按照佳士得的說辭，西爾萬需要尋求警察的幫助，或者走法律程序。

　　對于“抄襲”一事，克里斯蒂安·西爾萬在采訪中表示，自己并不打算走法律程序，來中國打官司在他看來“很麻煩”，“我不是為了錢，而是為了原則。”克里斯蒂安·西爾萬說道。

　　對于被指抄襲，葉永青今天在接受南方都市報采訪時稱：“我們正在爭取與這位藝術家取得聯系。”他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關聯，而是說：“這是對我影響至深的一位藝術家。”至于他何時接觸到克里斯蒂安·希爾文的作品，以及如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應。

　　據悉，2017年，法國法院曾裁定當代藝術家杰夫·昆斯的知名雕塑《裸體，1988》剽竊了攝影師讓·弗朗索瓦·鮑雷（Jean-Francois Bauret）1975年拍攝的作品《Enfants》。昆斯被判需賠償已故的攝影師家庭四萬歐元，此外由于昆斯還在其個人網站上使用了這張作品圖，所以還須支付四千歐元的侵權費用。法院認為，雖然兩件作品有少許不同，但也“不能阻止人們識別雕塑模型和姿勢”。即使昆斯添加了奶油和鮮花，讓作品更加美妙生動，但他這種行為依然屬于抄襲。

　　此外，2011年5月28日，曾梵志的油畫作品《豹》在香港佳士得成交后，野生動物攝影師奚志農就在微博爆出《豹》的畫面，和英國《國家地理》攝影師斯蒂夫·溫特此前所拍攝的一幅《風雪之豹》如出一轍 ，由此引發熱議。

　　有觀點認為，抄襲的背后是創造力的失去與思維的蒼白，而為了迎合資本，又不得不急功近利。

　　此前有分析認為，在當代藝術界，臨摹、挪用、山寨，是借鑒的三種不同方式和境界。就中國當代藝術界而言，不乏挪用西方藝術的成功案例，但如此抄襲并被原作者指責的并不多見。

　　一位評論人撰文認為，在創作環境已經寬松許多，資訊共享日益發達的今天，有些藝術家為了迎合資本的需要，不斷進行著重復性的制作，而抄襲更是不堪。藝術創作手法的陳舊和單一造成的不僅是資源的浪費，也制造了藝術品市場的泡沫。這種模仿，不是突破，而是一種因襲，一種惰性，這才是需要反思的。 

來源：澎湃新聞